Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/266 Esas 2022/4076 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Tehdit, kişisel verilerin kaydedilmesi
Karar-Hüküm : 1- Sanığın tehdit suçundan TCK’nın 106/1-2, 62, 52/2, CMK’nın 231/5. maddeleri gereğince mahkumiyetine dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar
2- Sanığın kişisel verilerin kaydedilmesi suçundan CMK’nın 223/2-e. maddesi gereğince beraatine ilişkin hüküm

Tehdit suçundan sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ve kişisel verilerin kaydedilmesi suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan tarafından sunulan temyiz dilekçesinde; katılan, sanık hakkında basit yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulmamasından dolayı da kararın bozulmasını talep etmiş ise de, mahkemelerce bir yargılama faaliyetinin yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için, yargılamaya konu edilecek eylemle ilgili usulüne uygun olarak açılmış bir ceza davası bulunmalıdır. Nitekim, CMK’nın 170/4. madde ve fıkrasında, “İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır.” ve aynı Kanunun 225/1. madde ve fıkrasında, “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” düzenlemelerine yer verilmiş olup, iddianamede, yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiilin ya da fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıklanması ve açıklanan fiil ve faili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle dosyada mevcut iddianamedeki anlatım, sevk maddeleri, suç isimleri ve nitelendirmelere göre, sanık hakkında basit yaralama suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir ceza davası bulunmadığından, yerel mahkemenin anılan suça ilişkin hüküm kurulmamasına yönelik uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve gerekçeli karar başlığına sehven yazılan “Basit Yaralama (Teşebbüs)” ibarelerinin mahallinde karar başlığından çıkarılabileceği belirlenerek yapılan incelemede:
A) Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK'nın 231/12. madde ve fıkrası uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılanın temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. madde ve fıkrası uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B) Sanık hakkında kişisel verilerin kaydedilmesi suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanık ...’nın eşi olan tanık Müzeyyen ile aynı kurumda çalışan katılan ...’in, sanıkla eşi arasında Ankara 9. Aile Mahkemesinin 2013/1221 esasına kayden görülmekte olan boşanma davasında tanıklık yapmak için 19.06.2014 tarihinde adliyeye gelip, koridorda bulanan bankta sanığın eşi ile yan yana oturduğu ve duruşma sırasını beklediği esnada, sanık tarafından, kameralı cep telefonu ile izinsiz fotoğrafının çekildiğine dair 09.07.2014 tarihli şikayet dilekçesi üzerine başlatılan adli soruşturma sonunda, sanık hakkında TCK’nın 135/1. madde ve fıkrasındaki kişisel verilerin kaydedilmesi suçundan kamu davası açıldığı olayda;
Katılanın 19.06.2014 tarihinde gerçekleştiğini iddia ettiği olayla ilgili olarak 09.07.2014 tarihine kadar adli makamlara müracaat etmeyip, şikayet konusu ettiği fotoğrafın ve toplanması muhtemel delillerin kaybına kendisi neden olduğu ve soruşturma evresinde sanık tarafından kaydedilen katılana ait herhangi bir fotoğrafın temin edilemediği, kovuşturma evresinde ise sanık tarafından sunulan dosyada mevcut fotoğrafa göre çekim açısının bank üzerinde oturmakta olan sanığın oğlu ile onun sağ ve sol tarafında oturan sanığın eşi ve katılan dışındaki diğer kişilere doğru odaklandığı, sanığın eşinin yanında bankın uç kısmında oturduğu ve katılan olduğu ifade edilen şahsın, diğerlerinin yanında oturmasından dolayı kısmen ve bulanık şekilde kayda girdiği ve yüzünün görüntülenmediği, gerek katılanın gerek tanıklar Müzeyyen ile Mehmet’in hep birlikte otururken sanık tarafından karşıdan fotoğraf çekildiğini ifade ettikleri anlaşılmakla, sanığın oğlunun fotoğrafını çekmek istediği esnada durumun fark edilip, çıkan tartışmadan dolayı oğlunun da fotoğrafını düzgün çekemediğine ve kovuşturma evresinde sunduğu tek fotoğraf dışında olay anına ilişkin başkaca bir görüntünün ve katılanın kişisel verilerini kaydetmeye yönelik bir eyleminin bulunmadığına dair savunmasının aksine, mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayalı olarak sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde dosya kapsamına göre bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.