MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı 3. kişi vekili, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2011/17196 sayılı takip dosyasından 11.11.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, müvekkili ile borçlunun boşandıklarını, boşanma kararıyla ev eşyalarının müvekkiline bırakıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu arasında alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapılan muvazaalı işlemler olduğunu, davacıya kaldığı belirtilen malların boşanma ilamında tek tek sayılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacı ile borçlunun takipten sonra boşanmadıkları, boşanmanın muvazaalı olduğu, mahalde borçluya ait birçok belge bulunduğu, borçlunun haciz adresinde oturduğunun haciz tutanağı içeriği ile tespit edildiği gerekçesiyle davanının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3. kişiden alınmasına 13.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.