... vekili avukat ... ile Doğuş Oto. A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 14.8.2012 tarih ve 1108-824 sayılı hükmün Dairenin 13.3.2013 tarih ve 26624-6179 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle temyiz aşamasında ileri sürülmeyen hususlar karar düzeltme sebebi yapılamayacağına göre usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 220,00 (ikiyüzyirmi) TL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.