19. Ceza Dairesi Esas No: 2020/527 Karar No: 2020/2112 Karar Tarihi: 26.02.2020
1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/527 Esas 2020/2112 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın 1632 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediğine karar vererek mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak adli para cezasının 24 taksitte ödenmesi kararına rağmen hükmün taksit miktarının gösterilmemesi Kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hüküm kısmen bozularak, adli para cezasının 24 eşit taksit halinde ödenmesine hükmedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 1632 sayılı Kanun ve 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ifade edilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2020/527 E. , 2020/2112 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına dair herhangi bir usulü işlem yapılmamasına rağmen bozma kararı doğrultusunda yargılamaya devam edilerek karar verilmesi karşısında zımnen bozma kararına uyulduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının 24 taksitte ödenmesine karar verilmesine karşın hükümde taksit miktarının gösterilmemesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün 9. fıkrasında yer alan "...24 taksit halinde..." ibarelerinin "çıkartılıp yerine “...24 eşit taksit halinde...” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.