Dikili ağaç - fidan veya bağ çubuğuna zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/9526 Esas 2020/13834 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9526
Karar No: 2020/13834
Karar Tarihi: 30.11.2020

Dikili ağaç - fidan veya bağ çubuğuna zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/9526 Esas 2020/13834 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan mahkum edildiği belirtilmiştir. Sanığın adli sicil kaydında daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmediği için cezanın ertelenmesi talebinin reddedilmediği ve diğer temyiz itirazlarının ise reddedilerek hükmün onandığı ifade edilmiştir. Ancak, sanık ve sanık müdafii tarafından lehe olan yasa maddelerinin uygulanması taleplerine olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinin bozmayı gerektirdiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümlerin bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi (''daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmeme'' koşulu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesi (kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi işlemi)

2. Ceza Dairesi 2020/9526 E. , 2020/13834 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Sanık ..."ın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyet hükmünün olduğunun anlaşılması karşısında, TCK’nın 51. maddesinde öngörülen "daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmeme" koşulu bulunmadığı halde sanık hakkında cezanın ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ... müdafiinin 29.06.2015 tarihli duruşmadaki ve sanık ..."ın 26.09.2013 tarihli duruşmalardaki "lehe olan yasa maddelerinin uygulanmasına” ilişkin talepleri, sanıklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair 5237 sayılı TCK"nın 50. maddesinin uygulanmasını da kapsadığı halde, sanıklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.