Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/4142 Esas 2022/4079 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/2, 62/1, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet


Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, katılanlar ... ile ... vekili, katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında ölen ...'ın isim ve nüfus bilgilerinin yazılmamış olması mahallinde ilavesi mümkün bir yazım eksiği olarak kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine göre; 02/03/2015 günü saat 21:30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içi, iki yönlü, aydınlatmanın mevcut olduğu, düz ve eğimsiz yolda seyir halindeyken, kaza mahalli olan kontrolsüz üç yönlü kavşağa geldiğinde dar kavisle sola doğru dönüş yaptığı esnada karşı istikamette seyir halinde olan ... idaresindeki motosiklet ile çarpışması neticesinde ...'ın ve motosiklette yolcu olarak bulunan...'nun öldüğü olayda,
Kaza tespit tutanağında: sanığın, sola dönüş kurallarına uymaması, kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamaması ve geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemesi sebebiyle kusurlu olduğu, ...'ın ise aracın hızını kavşağa yaklaşırken yavaşlatmaması sebebiyle kusurlu olduğu belirtildiği,
09/03/2015 tarihli bilirkişi raporda: sanığın, kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması, doğrultu değiştirme manevrasını yanlış yapması sebebiyle asli kusurlu olduğu, ...'ın ise aracın hızını kavşağa yaklaşırken yavaşlatmaması sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği,
Adli Tıp İstanbul İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 09/11/2015 tarihli raporda:sanığın, kaza mahallindeki üç yönlü kavşakta sol tarafındaki caddeden giriş yapmak için sola dönüşten önce yol üzerinde gerekli, yeterli kontrolleri yapmayarak ilk geçiş hakkına sahip olan motosiklete geçiş hakkı vermemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, ölenin kaza mahalli kavşağa yaklaşırken hızını mahal şartlara göre ayarlamaması sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği, hükme alınan raporların oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin eksik incelemeye, katılanlar ... ile ... vekilinin suç vasfına ve sair nedenlere, katılan ...'nun ceza miktarına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlendiği; sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında B ve A2 sürücü belgesinin bulunduğu, sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki otomobil ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle A2 sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağı gözetilmeden, sanığa ait sürücü belgesinin sınıf belirtilmeden geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322.maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3.fıkrasına ''B sınıfı'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.