Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/11794 Esas 2014/1622 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı 3.kişi, ... İcra Müdürlüğü"nün 2010/1117 sayılı takip dosyasından 25.9.2010 tarihinde haczedilen menkullerin ve hayvanların kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, mahcuzların borçluya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu küpeli hayvanların davacı 3.kişinin işletmesinde kayıtlı olduğu, haczedilen eşyaların da davacıya ait olduğu, davacının bu konuda yemin ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile beş adet küpeli hayvan ve ev eşyaları üzerindeki haczin kaldırılmasına, küpesi bulunmayan iki adet hayvan yönünden davanın kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyize dilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 1.092,96 TL onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 13.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.