16. Hukuk Dairesi 2013/2534 E. , 2013/2750 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında temyize konu Aşağı Pamuktaş Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 23, 27, 28, 29, 30 ve 67 parsel sayılı 15134.42, 9179.99, 15002.88, 3452.11, 14436.19 ve 5934.56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... Komisyonunun 4343 sayılı mera Kanununu uyarınca yaptığı çalışma sonucu alınan karar ile meradan açıldıklarının belirlenmesi nedeniyle mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar irsen intikal ve kazandırıcı zamanışımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 112 ada 23, 27, 28, 29, 30 ve 67 sayılı parsellerin eşit paylarla davacılar ... ve ... adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Ancak ... Hakimi açık, infazı kabil ve doğru sicil oluşturmakla yükümlü bulunmaktadır. Davaya konu edilen taşınmazlar 102 ada 23, 27, 28, 29, 30 ve 67 sayılı parseller olduğu halde 112 ada 23, 27, 28, 29, 67 sayılı parsellere karar verilerek hüküm kurulması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden karar hüküm fıkrasının (B) maddesinde geçen “112 ada 23 parsel, 112 ada 27, 112 ada 28 parsel, 112 ada 29 parsel, 112 ada 30 parsel, 112 ada 67” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “102 ada 23 parsel, 102 ada 27 parsel, 102 ada 28 parsel, 102 ada 29 parsel, 102 ada 30, 102 ada 67” sözcüklerinin yazılmak suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 01.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
