Nitelikli yağma - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3029 Esas 2018/1205 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3029
Karar No: 2018/1205
Karar Tarihi: 21.02.2018

Nitelikli yağma - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3029 Esas 2018/1205 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında yapmış olduğu nitelikli yağma suçu ve tehdit suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, mahkeme dosyanın incelenmesinde ve kanun maddelerinin uygun uygulanmamasında hata yapmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında tekerrür esas alınmayıp, alt sınırın dikkate alınmaması ve yağma suçunun tehdit suçu olarak vasıflandırılması nedeniyle hüküm kısmen bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi (tekerrür uygulanması)
- TCK'nın 149. maddesi (nitelikli yağma suçu)
- TCK'nın 61. maddesi (temel ceza belirlenirken dikkate alınması gereken hususlar)
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi (kazanılmış hakların korunması)
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi (kazanılmış hakların korunması)

6. Ceza Dairesi 2015/3029 E. , 2018/1205 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Sanık ... hakkında mağdur Hacı Kaya"ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2012 gün 2012/12 Esas, 2012/208 Karar sayılı ilamında tekerrür uygulandığı anlaşılmakla; 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanması bakımından sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken bu hususun dikkate alınmaması; oluş ve dosya içeriğine göre; eylemin silahla ve işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi yanısıra (d) bendi ile de uygulama yapılması ve anılan Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bu husus gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi; karşı temyiz olmadığından anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde,
Sanık ..."in mağdur ..."in işyerine girip açıkta duran iki adet döner bıçağını aldıktan sonra, kendisine engel olmak isteyen mağdura ve orada bulunan tanık ..."a bıçakları gösterip ""Burada ekmek yemek istiyorsanız bana karışmayın,"" diyerek bıçaklarla birlikte olay yerinden ayrıldığı olayda, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırmada hataya düşülerek tehdit suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 21.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.