Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20217 Esas 2014/1606 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, Durmuş Uşan"ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı......"a, onun tarafından ... ... Nakliye ... .ne, onun tarafından da ..."a satıldığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiş, yargılama sırasında yetki itirazı nedeniyle ... hakkındaki dava tefrik edilmiş ve mahkemece yetkisizlik kararı ile talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararnın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ... ile diğer davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunamaması nedeniyle yetki itirazında bulunması halinde hakkındaki davanın tefriki ile görevsizlik kararı verilmesinde yasaya aykırı bir yön olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.