17. Ceza Dairesi 2017/5926 E. , 2019/1401 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık ... hakkında, müştekiler ... ve ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihleri 17.05.2011-26/07/2011 olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında sadece 16/05/2011 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, müştekiler ... ve ...’nın birlikte çalıştığı iş yerinde bulunan çantalarını çalması şeklinde gerçekleştiği iddia ve kabul edilen eylemde, sanığın eylemlerinin bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu nedenle 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ... ve ..."ya yönelik eylemde; sanık hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin “43/2 madde koşulu bulunduğundan 1/4 oranında artırım yapılarak sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” bölümün çıkarılarak yerine 142/1-b. maddesi uygulanarak sonuç cezanın ""4 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle”, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında, müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
1-Sanığın, katılan ..."a yönelik hırsızlık eylemi açısından katılanın “Emekli olduğunu, damadının ... Caddesindeki iş yerine gittiğini elinde kendisine ait çanta bulunduğunu ve bunu tezgahın arka kısmındaki dolabın ön yüzüne koyduğunu müşteriler ile ilgilendiğini saat:19.00"da çantasını almak istediğinde yerinde olmadığını farkettiğini polise müracaat ettiğini kartlarını iptal ettirdiğini müşteriler ile ilgilendiği sırada olay yerinde iki bayan şahsı gördüğünü bu bayanlardan şüphelendiğini şikayetçi olduğunu beyan ettiği ” şeklindeki beyanında sanığın iş yerine girdiğini, ancak suça konu eşyaları aldığını görmediğini, sanıktan şüphelendiğini, ifade eder tarzdaki anlatımı dışında delil bulunmaması sebebiyle, şüphenin sanık lehine yorumlanması ilkesinden hareketle sanık ...’in katılan ..."a karşı eylem sebebiyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği halde yerinde olmayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de ;
2-Suç tarihleri 17.05.2011-26/07/2011 olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında sadece 16/05/2011 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
