Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/8087 Esas 2019/2029 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8087
Karar No: 2019/2029
Karar Tarihi: 13.02.2019

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/8087 Esas 2019/2029 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir muhafaza görevini kötüye kullanma suçuna ilişkin olan davada, sanık ilk başta beraat ederken, temyiz incelemesinde zamanaşımı süresi nedeniyle davalarının düşürülmesine karar verildiği gözlemlenmiştir. CMK'nun 321. maddesi uyarınca, çeşitli maddelerin kapsamında yapılan düzenlemeler sonucunda kamu davasının düşürüldüğü belirtilirken, sanığın adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde uygulanacak olan resen infaz aşaması konusunda ise TCK'nun 52/4. maddesi hükümleri uygulanmıştır. Bu dava, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi ve CMK'nun 223/8. maddesi kapsamında değerlendirilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2017/8087 E. , 2019/2029 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan ilk savunma tarihi 19.07.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık ... hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkralarındaki TCK.nun 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve
takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.