Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/38381 Esas 2013/58 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile 2009 yılına ait zamlı ücret alacaklarınının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile zamlı ücret alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş yeri kurallarına uymadığını, iş sağlığı ve güvenliği kurallarına özen göstermemesi nedeni ile ihtar edildiğini, ihtarlara uymaması nedeni ile iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının iş güvenliği ve işçi sağlığı açısından yaptığı iş itibari ile baret takması zorunlu iken takmamakta ısrarcı davranması nedeniyle iş akdinin feshinin haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının iş güvenliği kurallarını hiçe sayacak şekilde uyarılara rağmen baret takmadığı ve bu davranışın haklı fesih sebebi oluşturacağı, ancak davalı işverenin feshe dayanak son eylem nedeni ile davacıyı ihtar cezası ile cezalandırdığı,fesih hakkını kullanmadığı bilahare ihtar cezası verdiği eylemi haklı feshe dayanak yapmasının yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.