Danıştay 4. Daire 2016/9371 Esas 2021/2488 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/9371
Karar No : 2021/2488

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2010/12. dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen ... Madeni Yağları ve Petrol Ürünleri Otomotiv İnşaat Taahhüt Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, bu şirketin düzenlediği belgelerin sahte olduğu hususunun somut olarak ortaya konulmadığı anlaşıldığından cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmiştir. .

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ilgili dönemde mal ve hizmet alışlarının bir kısmını sahte faturalar ile belgelendirdiğinin tespit edildiği, fatura alınan mükellef hakkındaki tespitlere göre gerçek bir faaliyetinin bulunmadığının açık olduğu, düzenlenen faturaların gerçek bir bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ve Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Davacı şirket adına fatura düzenleyen, Kahramankazan Vergi Dairesi mükellefi ... Madeni Yağları ve Petrol Ürünleri Otomotiv İnşaat Taahhüt Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu'nda özetle; şirketin, 22/11/2007 tarihinde İstanbul Yolu ... Mah. ... Sitesi ... Sok. No: ... Kazan/ ANKARA adresinde, madeni yağ ve petrol ürünleri imalat ve ticareti faaliyeti ile iştigal etmek üzere ... Madeni Yağları ve Pet. Ürün. Ot. İn. Ltd. Şti. unvanı ile mükellefiyet tesis ettirdiği, raporun mükellefin 2009 ve 2010 hesap dönemlerine ait hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme ve kaçak akaryakıt satışları yönünden incelenmesi üzerine düzenlendiği, defter ve belgelerini ibraz ettiği, 2009 yılında 6111 sayılı yasadan faydalanıldığı, şirket hisselerinin sık sık el değiştirdiği, şirket temsilcilerinin de 2007-2010 yılları arasında 4 defa değiştiği, şirket ortakları hakkında olumsuz tespitlerin yer aldığı vergi tekniği raporlarının bulunduğu, davacının, adı geçen şirketin ilk kurucu ortaklarından ve ilk kanuni temsilcisi olduğu, ticaret sicil gazetesine göre 22/05/2009 tarihine kadar ortaklığını sürdürdüğü, 2009 ve2010 hesap dönemlerine ilişkin kurumlar vergisi ve geçici vergi ve katma değer vergisi beyannamelerini verdiği, 2009-2010 yıllarına ait gelir tablosu hasılatları il katma değer vergisi beyanlarında beyan edilen hasılatların birbirini tutmadığı, , mükellef kurumun 2009 yılında 10.191.281,00 TL satış bildirdiği ancak verilen Ba bildirimlerinde mükelleften mal ve hizmet satın aldığını bildiren mükelleflerin 12.351.962 TL alış bildirdiği, aynı yıl katma değer vergisi beyanlarına göre toplam satış tutarının ise 10.443.024,34 TL olduğu, mükellefin 2009 yılında 11.270.596,00 TL tutarında alış bildirdiği, aynı yıl satıcı firmaların ise, 6.665.650,00 TL satış bildiriminde bulunduğu, mükellef 2010 yılında 18.743.408,00 TL satış bildiriminde bulunduğu ancak verilen Ba bildirimlerinde mükelleften mal ve hizmet satın aldığını bildirenlerin toplam alış tutarının 19.678.662,00 TL olduğu, katma değer vergisi beyanlarına göre ise toplam satış tutarının 18.859.975,92 TL olduğu, mükellefin 2010 yılında bir kısım alışları için Bs vermediği, alışlarını da beyan etmediğinin tespit edildiği, 2009 ve 2010 yıllarına ilişkin faturalarda yer alan bilgiler ile beyannamelerde yer alan bilgilerin birbirine uymadığı, yapılan telefon dinlemelerinde de aralarında mükellefin de olduğu birtakım kişilerin sahte fatura ve kaçak akaryakıt ticareti yaptığının tespit edildiği, mükellefin Bs formunda beyan etmediği ancak mükelleften mal aldığını beyan edenler ile yapılan karşıt incelemelerde uyumsuzlukların tespit edildiği, mükellefin 2009 ve 2010 yıllarında mal aldığı ve sattığı firmalar hakkında olumsuz tespitlerin yer aldığı vergi tekniği raporlarının bulunduğu, 2009 ve 2010 yılında fatura düzenlendiği firma sayısının çok fazla olduğu, şirket ortaklarının adreste bulunmama, sahte belge kullanma, sürekli şirket değiştirip birbirleriyle fatura ticareti yaptığının tespit edildiği anılan mükellefin 20009 ve 2010 takvim yılında düzenlemiş olduğu ''pas sökücü, pas önleyici ve döküm kalıpları, sentech ve sentetik tiner ile diğer yağ çeşitler'' muhteviyatlı tüm satış faturalarının sahte olarak düzenlendiği, bu satışların kaçak akaryakıt (motorin) satışlarını perdelemek amacıyla yapılmış olduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, BA-BS bildirimleri, defter ve belgelerindeki kayıtlar ile beyannamelerinin uyumsuz olması, sık sık ortaklarının değişmesi ve ortakları hakkında sahte fatura düzenleme nedeniyle olumsuz tespitler bulunması, ticari icaplara göre anormal sayıda kişi ve mükellef ile ticari ilişkide bulunması ve bu mükellefler hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunması, mükellef şirket yetkililerinin kaçak akaryakıt satışı ve sahte fatura düzenleme şüphesiyle yapılan telefon dinlemelerinin ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgelerin şirket ortağı ...'in sahte fatura düzenlediğinin tespit edildiği, tarhiyatın nedeni olarak gösterilen faturaların tarihlerinin tamamının ...'in ortaklığının bulunduğu döneme ait olduğu hususları dikkate alındığında adı geçen mükellef tarafından davacıya düzenlenen söz konusu faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılmış olup, aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.