Danıştay 10. Daire 2021/1784 Esas 2021/2004 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1784
Karar No : 2021/2004

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Burhaniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan davacı tarafından, naklinin iptali ile Tekirdağ, İstanbul veya Edirne illerindeki cezaevlerinden birine naklinin yapılması, tedavi ve tetkiklerinin devam ettirilmesinin sağlanması, uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya devam edilebilmesi için davacının vasisi tarafından sulh hukuk mahkemesinden izin alınması ve davaya vasi tarafından devam edilmesi gerektiğinden, Mahkemece 02/01/2020, 28/02/2020 ve 14/07/2020 tarihlerinde yapılan ara kararlarıyla davacının vasisi …'dan davayı takip edip etmeyeceği sorularak, davaya devam edilecekse 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 462. maddesi uyarınca vasi olarak atandığı davacı adına dava açabileceğini gösteren Sulh Hukuk Mahkemesinden alınmış izin belgesinin gönderilmesi istenilmesine rağmen ara kararlarına herhangi bir cevap gönderilmediğinden dava açma ehliyeti bulunmayan davacı tarafından açılan ve vasi tarafından davaya devam etme iradesi gösterilmeyen davada uyuşmazlığın esasının incelenmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi .. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; açılmış bulunan bir davaya devam edilmesi ve verilmiş bir mahkeme kararının istinaf isteminin de kanunen geçerliliği 4721 sayılı Kanun uyarınca vasinin vesayet makamından alacağı izin ile mümkün olduğundan, vasi tarafından vesayet makamından izin alınmadığı tartışmasız olan istinaf aşamasında bakılan davada, dava açma ehliyetinden yoksun olan davacının mahkeme kararının istinaf isteminde bulunmak için de objektif ehliyet koşulunu taşımadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla, kesin karara karşı yapıldığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından temyize konu kararın kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz isteminin reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının davacıya tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, adli yardım isteminin kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 27/04/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.