MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, borçlunun çek üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece itirazın reddine karar verildiği, borçlu tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce gerekçeli istinaf dilekçesinin yasal süresinde sunulmadığı gerekçesiyle, kamu düzeni ile sınırlı inceleme yapıldığı belirtilerek, istinaf talebinin esastan reddine hükmolunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nun 355. maddesinde, “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re"sen gözetir” düzenlemesine yer verilmiş ve 352/1. maddesinde de başvuru şartlarının yerine getirilmemesi ya da başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekli kararın verileceği belirtilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce, borçlu tarafından gerekçeli istinaf dilekçesi sunulmadığı gibi süre tutum dilekçesinde de istinaf sebebi ve gerekçesi gösterilmemiş olduğundan bahisle kamu düzeni ile sınırlı inceleme yapıldığı belirtilerek, istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ise de; borçlunun temyiz dilekçesinde, gerekçeli istinaf dilekçesinin ... Ön Bürosundan 2020/1336 Muhabere numarası ile süresinde 17/12/2020 tarihinde gönderildiği, ancak ilk derece mahkemesince dosya arasına alınmamış olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince değerlendirilemediğinin ileri sürülmesi ve somut olayda, borçlu vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu 17.12.2020 tarihli ve “... 11. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/496 Hukuk dava dosyası 2020/1336 Muhabere Evrakı, taşra istinaf evrakı” açıklamalı ... Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu alındı belgesi,aynı tarihli ... Mahkemeler veznesi gider avansı ve istinaf Kanun Yoluna Başvurma harcı tahsilat makbuzu belgelerinin incelenmesi sonucu; ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının borçlu vekiline 12.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince 17.12.2020 tarihinde süresinde gerekçeli istinaf dilekçesinin gönderildiği ancak sehven ilk derece mahkemesi dosyasına girmemesinin sonuca etkisinin bulunmadığı ve borçlu vekilince süresinde gerekçeli istinaf dilekçesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
O halde; Bölge Adliye Mahkemesi’nce, gerekçeli istinaf dilekçesinin süresinde verildiği gözetilerek, gerekçeli istinaf isteminin incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken,sadece kamu düzeninden inceleme yapılarak yazılı gerekçe ile istinaf talebinin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi"nin 20.01.2021 tarih ve 2021/85 E. - 2021/81 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun esasa ilişkin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 30/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.