Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/3064 Esas 2019/4547 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı hakkında aralarında yapmış oldukları araç kiralama sözleşmesi gereği düzenlenmiş olan faturalar ödenmediğinden ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlu şirket vekilinin itiraz dilekçesi verdiğini ve takibin kısmi olarak durduğunu, karşı tarafın aradaki sözleşme ilişkisini ve borcun 5.148,00 TL"lik kısmını kabul ettiğini, davalının aradaki sözleşme ilişkisine rağmen toplam borç bedelinden 6.742,00 TL yatırdığını, bakiye kalan 7.300,00 TL"yi ise ödemediğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkeme, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Gebze Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık yolcu taşımacılığı hususunda hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olduğuna ilişkin tespit hatalı olmuştur.
Dava konusu uyuşmazlıkta görevli mahkeme, tarafların sıfatına göre Asliye Hukuk veya Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Mahkemece tarafların sıfatı ve işin mahiyeti, uyuşmazlığın bir ticari uyuşmazlık olup olmadığı belirlenerek, davaya bakmaya Gebze Asliye Hukuk Mahkemesi ya da Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin tespit yapılması gerektiği düşünülmeden yukarıda yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmaküzere, 05.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.