Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/2903 Esas 2014/1579 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin, aracı ile davalı idaresindeki traktöre çarptığını, davalının tam kusurlu olduğunu, çarpma sonucunda aracın hasarlandığını ve müvekkilinin de ciddi şekilde yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.567,00 TL hasar bedeli ile 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, taleplerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 3.500,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 354,56 TL kalan onama harcı-
nın temyiz eden davalıdan alınmasına 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.