Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11084 Esas 2022/4128 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile;
2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2. cümle, TCK’nın 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekili tarafından sunulan 27/11/2015 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre sadece vekalet ücreti yönünden temyiz talebinde bulunulduğu dikkate alınarak vekalet ücretine hasren yapılan temyiz incelemesinde:
Beylikova Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2012 tarihli 2011/39 E. - 2012/51 K. sayılı kararı ile sanığın, 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2.cümle, TCK’nın 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 04/01/2013 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 27/05/2014 tarihinde TCK’nın 179/3. maddesi delaletiyle TCK’nın 179/2. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği ve Eskişehir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/139 esas 2015/13 karar sayılı kararı ile bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verildiği, kararın 25/02/2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine yeniden ele alınan dosyada sanık hakkında önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Beylikova Asliye Ceza Mahkemesinin 03/11/2015 tarihli ve 2015/94 E. - 2015/201 K. sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Sanık hakkında 10/10/2012 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken temyiz dışı sanıklar Selman Çevik ve Erdoğan Çevik hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın temyizi üzerine Dairemizin 13/03/2015 tarih 2014/1200 E. - 2015/4770 K. sayılı ilamı ile katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek onama kararı verildiği, dolayısıyla önceki yargılama nedeniyle katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedildiği, ihbar üzerine sanık hakkında yapılan yargılamanın yeni bir yargılama olmadığı, sadece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasından ibaret olduğu, aksi halde bir davada iki kez vekalet ücretine hükmedilmiş olunacağı dikkate alınarak katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, katılan vekilinin, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.