Mahkemesi :İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesi
Tarihi :16.12.2014
No :2013/1002-2014/560

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı K. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi l tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin ././.. günlü 201./.. E. ve 201./.. K. sayılı ilamı ile bozulmuş ve Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara ve usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı).
Eldeki davada da, bozma gereklerinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilmesi mümkün değildir.
Davacı K.., asıl davada, 28.06.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan gelir, yapılan geçici iş göremezlik ödemeleri; birleşen davada ise, sigortalıya yapılan tedavi giderlerinin rücuan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece verilen ilk karar, sigortalının 28.07.2009 tarihli kontrol muayene kaydı sonucunun araştırılması, Kurumun rücu alacak miktarı belirlenirken, yapılan tedavi masrafları toplamının davalı işverenin kusur karşılığına isabet eden miktarına karar verilmesine yönelik bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan araştırmada kontrol muayene kaydı sonucu sürekli iş göremezlik oranının değişmediğinin bildirilmesi karşısında, Mahkemece, birleşen dava ile talep edilen, iş kazası nedeniyle sigortalıya yapılan tedavi masrafları belirlendikten sonra davalının kusuru uygulanarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı K. avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.