Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4116 Esas 2020/4446 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS


Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacı, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 1031 parsel sayılı taşınmazdaki 19 nolu bağımsız bölümdeki kooperatif hissesini davalı ...’ya temlik ettiğini, devrin hileli ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis istemiş, yargılama sırasında iptal ve tescil isteğinden vazgeçmiş, birleştirilen davada ise davacı aynı hukuksal nedenlerle tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile tenkis isteğinin kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesince; “...murisin temlik dışı terekesi içerisinde Ziraat Bankasındaki hesabında 19539.26 TL bulunduğu belirtilerek sabit tenkis oranı tespit edilmiş ise de murisin ölüm tarihi itibariyle Ziraat Bankası... Şubesinde bir mevduatının bulunmadığı 14.11.2006 havale tarihli müzekkere cevabından anlaşılmaktadır. Bahsi geçen bankada murisin ölüm tarihi itibariyle herhangi bir mevduatı bulunmamasına rağmen davacılar vekilinin bu konudaki itirazı dikkate alınmadan sabit tenkis oranının hesaplanması yerinde değildir. Ayrıca kabule göre de 4721 sayılı TMK"nun 564. maddesinde yer alan düzenleme gözardı edilerek, terekenin murisin ölüm tarihindeki değeri dikkate alınmak suretiyle karar verilmiş olması ayrıca davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmaması nedeniyle tenkis davalarından teselsül hükümlerinin uygulanması mümkün bulunmadığı halde 5555 TL"nin davalılar ... ve ..."tan müteselsilen tahsiline karar verilmesi de isabetsiz” olduğu gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda bozma öncesi verilen kararın icra takibine konu edilip takibe konu borçun ödendiği, bozma öncesi karar verilen bedel ile bozma sonrası tespit edilen bedel dikkate alındığında daha fazlasının tahsil edildiği gerekçesi ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 702.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.