MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YENİLEME KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında eski 433 parsel sayılı 15426,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 146 ada 32 parsel numarasıyla ve 11499,52 metrekare olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..."nun söz konusu çalışmanın iptali istemiyle açmış olduğu davanın reddine dair verilen karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Bundan sonra, davacı, çekişmeli taşınmazla ilgili olarak iki farklı kararın ortaya çıktığını ileri sürmüş, yargılamanın yenilenmesini talep etmiş, mahkemece davacının talebi reddedilmiş, davacının temyizi üzerine bu karar da Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Davacı bu kez, yenileme kadastrosu sırasında, çekişmeli taşınmazın yüzölçümündeki azalmaya sebep olan Kükürtlü Gölü"nün aslında göl olmadığına dair resmi yazışmalar olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.