13. Hukuk Dairesi 2015/39261 E. , 2018/2607 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ..., ...avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı hastanede 12.03.2008 tarihinde doğum yaptığını, makat kasları kesilmek suretiyle doğumun gerçekleştiğini, doğum sonrası şikayetleri ile davalı doktor ..." ye başvurduğunu, kendisine bir sıkıntısı olmadığının doğum sonrası olabilecek şeyler olduğunun söylendiğini, ancak rahatsızlıklarının olağan olmadığını, sonrasında tekrar ameliyat olmak zorunda kaldığını ve hayat kalitesinin düştüğünü iyileşme sürecinin halen devam ettiğini, yanlış müdahale sonucu sağlığının bozulduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacının davalılar ... ve ..." ye karşı açmış olduğu davanın reddine, diğer davalı hastaneye karşı açılan davanın maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Özel ... Tıp Merkezi Ltd Şti" nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalılardan ... ve davalı ... için vekalet ücreti takdir edilirken ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmekte olup, hüküm başlıklı bölümün 7. fıkrasında mahkemece, bu yön gözetilmeden hüküm tesis edilmiş olması usul ve Yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
3-Mahkemece, davalı hastanenin sorumlu olduğu maddi tazminat tutarı hesaplanırken hükmün gerekçe kısmında 11.640,00 TL" den 3.552,23 TL mahsup edilerek 8.088,56 TL tazminatın ortaya çıktığı belirtilmiş ise de bu hesaplamanın sonucu 8.086,77 TL olmalıdır. Bu maddi hatanında düzeltilmesi gerekmekte olup, mahkemece bu yön gözetilmeden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı şirketin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
