18. Ceza Dairesi 2016/13461 E. , 2019/24 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Başka suçtan cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın alınan ifadesinde, vareste talebi bulunmaması karşısında, hükmün açıklandığı 11/09/2013 tarihli son oturumda SEGBİS yoluyla duruşmada hazır bulunması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 193 ve 196. maddesine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,
2- 21/06/2012 günlü olay ve yakalama tutanağı içeriği, müşteki polis memurlarının yargılama aşamasında doğruladıkları hazırlık beyanları ve tüm dosya kapsamından, müşteki ..."un sanığın kendisine hakaret ve tehdit ettiğine dair şikayeti üzerine, polis merkezine getirilen sanıktan yasal işlem yapılması için kimliğinin istenmesi üzerine, sanığın polis memurlarına hitaben "siz kim oluyorsunuz da beni alıyorsunuz, hepinizin kafasına sıkacağım, hepinizi yok edeceğim" dediğinin anlaşılması karşısında, eylemin, görevi yaptırmamak için direnme suçunun "tehdit" unsurunu oluşturduğu ve sanığın anılan suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
3- Hakaret suçunda uygulanan kanun maddesinin TCK 125/3-a yerine TCK 125/1 şeklinde yanlış gösterilmesi,
4- Sanığın, hakaret eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, TCK"nın 125/4. maddesi uygulanmak suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
6- TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine, kendi altsoyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi yerine, (c) bendindeki tüm haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksunluğa karar verilmesi,
7- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
