1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/351 Esas 2020/2102 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/351
Karar No: 2020/2102
Karar Tarihi: 26.02.2020

1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/351 Esas 2020/2102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanığın 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum olduğu belirtiliyor. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için dosyaya bakılmış ve hüküm incelenmiştir. Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kanun yolu bildiriminin yanlış yapıldığı ve kesinleşmediği, dolayısıyla denetim süresinin başlamadığı anlaşılmıştır. Ancak sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. Bu durum kanuna aykırı bulunmuş ve kararın bozularak yeniden yargılama yapılması kararı verilmiştir. Kanuna aykırılık gerekçesiyle HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 1632 Sayılı Kanun
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2020/351 E. , 2020/2102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine yapılan incelemede;
Sanık hakkında izin tecavüzü suçundan 19/12/2012 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın yüzüne karşı verildiği ancak kanun yolu bildiriminde itiraz süresinin "kararın tebliğinden itibaren” başlayacağına yer verilerek, kararın sanığa tebliğ edilmediği, kanun yolu bildirimi yanlış olan 19/12/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği, dolayısıyla 5 yıllık denetim süresinin başlamadığı gözetilmeksizin, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.