Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/30565 Esas 2020/13810 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 14/09/2020 tarihli ilamı uyarınca temyiz dışındaki sanık ...’ın 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 10/2. maddesinin, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, önce bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun’un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından, tebligata, Tebligat Kanunu"nun 23/1-8 ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkânsızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği gözetilmeksizin, temyiz kapsamı dışındaki sanık ...’ın yokluğunda verilen kararı içeren davetiyenin tebliği için sanığın MERNİS adresine doğrudan “MERNİS adresi” ibaresi ile çıkarılan ve Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligat işleminin usulsüz olması nedeniyle sanık ..."e gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi için mahkemesine iade edildiği ancak mahkemece sanık ..."a herhangi bir tebligat yapılmadığı gibi yine Dairemizin aynı tarihli ilamı uyarınca temyiz kapsamı dışındaki sanık ...’ın eşi ...’a yapılan tebliğ işleminin tebligat parçasında sanık ile eşinin aynı konutta oturup oturmadığının belirtilmemesi nedeniyle Tebligat Kanunu"nun 16.maddesine uygun yapılmadığından geçersiz olması nedeniyle sanık ..."a gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi için mahkemesine iade edilmesi üzerine bu kez mahkemece sanığın bilinen en son adresinden başka bir adreste sanığın çarşıda bulunduğunu beyan eden Kader ...ye tebliğ edildiği, tebliğ mazbatasında tebligatı alan kişinin görünüşe göre 18 yaşını bitirmiş ve ehliyetli olup olmadığı ve aynı konutta birlikte oturup oturmadığı belirtilmediği anlaşılmakla, yapılan tebligat usulsüz olduğu anlaşıldığından her iki sanık ... ve ...’a usulüne uygun olarak (öncelikle adı geçen sanıkların bilinen en son adresine tebliğ yapılması, bu adrese tebligat yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliği ile buna ilişkin belge ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere İADESİNİN mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.