Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3111 Esas 2018/1195 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3111
Karar No: 2018/1195
Karar Tarihi: 21.02.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3111 Esas 2018/1195 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık A ve B'nin, Havva Kutlucan ve başka bir kişiye karşı yağmaya teşebbüs suçu işledikleri belirlenmiştir. Sanıkların her birine 5237 sayılı TCK'nun 150/1, 106/1-1, 53, 51, 51/3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası verilmiş, ancak cezaları ertelenmiştir. Karar, temyiz edilmiş ve itirazlar sonucunda sanıkların cezalarının ertelenmesi nedeniyle hak yoksunlukları uygulanamayacağına dair TCK'nun 53/4. maddesinin göz önünde bulundurulmadığı ve baronun görevlendirdiği savunmanın ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği belirtilerek bozulmuştur. Sanık A ve B'nin suça karıştığına dair kanıtların mevcut olması nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri Açıklamaları:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/1 maddesi: Yağma suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1 maddesi: Genel kastla işlenen suçlar
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Cezanın ertelenmesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. ve 51/3. maddeleri: Etkin pişmanlık hükümleri
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi: Yargılama giderlerinin ödenmesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150, 234 ve 239. maddeleri: Müdafi ve vekillerin görevlendirilmeleri ile yapılacak ödemelerin usul ve esaslarına ilişkin hükümler.
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 13. maddesi: Savunmanın görev ve yetkileri hakkındaki hükü

6. Ceza Dairesi 2015/3111 E. , 2018/1195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : A-Sanık ..."in Havva Kutlucan"a karşı 26/12/2012 tarihli yağmaya teşebbüs suçu:
5237 sayılı TCK"nun 150/1,106/1-1, 53, 51, 51/3. maddeleri gereğince sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına cezanın ertelenmesine
B-Sanık ..."in ..."e karşı 20/12/2012 tarihli yağmaya teşebbüs suçu:
5237 sayılı TCK"nun 150/1, 106/1-1, 53, 51, 51/3. maddeleri gereğince sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına cezanın ertelenmesine

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/4. maddesi gereğince aynı maddenin 1.fıkrasında öngörülen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2-T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza

Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından zorunlu savunman ücretine ilişkin kısmın (578,00-TL) ve hüküm fıkrasından TCK’nun 53.madde uygulamasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.