10. Hukuk Dairesi 2015/19783 E. , 2015/20140 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalı Vakıf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Vakfın tüm, davacı Kurum’un ise, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum’un 12.06.2014 günlü ıslah dilekçesi içeriği gözetilerek, iş kazası sonucu sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelir ile yapılan ödemeler toplamı olan 10.140,21 TL’nin %80 davalılar kusuru karşılığını oluşturan 8.112,17 TL’ye hükmedilmesi gerekirken, anılan ıslah istemi gözetilmeksizin eksik rücu alacağına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:1-Hükmün tahsile ilişkin ilk paragrafında yer alan sırasıyla "4.274,76 TL, 767,22 TL, 29,13 TL" ibarelerinin tümüyle silinerek yerlerine sırasıyla "6.839,62 TL, 1.225,94 TL, 46,61 TL" rakamlarının yazılmasına,
2-Hükmün harca ilişkin yedinci paragrafında yer alan "346,41" rakamlarının silinerek yerine "554,14" rakamlarının yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... Müzecilik ve Kültür Vakfı"ndan alınmasına, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
