Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/2880 Esas 2013/2627 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Güzelbağ Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 742 parsel sayılı 29.276,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1985 yılından beri ..."nın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın içerisinden umumi yol geçtiği halde bunun gösterilmediği iddiası ve gerekli düzeltmenin yapılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tespit maliki olan Hazineye husumetin yöneltilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de verilen karar, usul ve yasaya uygun düşmemiştir. Kural olarak kadastro davalarının tespit malikine yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda davacı dava dilekçesinde tespit maliki olarak Hazine yerine Kadastro Müdürlüğüne husumeti yönelterek dava açmıştır. Davacının asıl dava etmek istediğinin Kadastro Müdürlüğü değil, Hazine olduğu belirgin olup; ortada temsilde yanılma hali bulunmaktadır. Bununla birlikte mahkemece, tensip ara kararıyla Hazine re"sen davaya dahil edilmiş ve yargılama sırasında Hazine vekili tarafından davaya cevap verilmiştir. Buna rağmen mahkemece, Hazinenin re"sen davaya dahil edilmesi işlemi usulsüz kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmişse de gerçekte yapılan işlem usulüne uygun olup mahkemece, tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması ve kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken Hazineye husumetin yöneltilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde davacı tarafa iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.