Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/2815 Esas 2013/2620 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2815
Karar No: 2013/2620
Karar Tarihi: 28.03.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/2815 Esas 2013/2620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kullanım kadastrosu üzerine açıldı. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tespiti ve zilyetlik şerhinin iptali ile taşınmazın kullanımındaki ev ve seraların davalıya ait olduğuna dair şerh konulmasına karar verdi. Ancak, davalı ile Hazine arasında bir dava olmamasına rağmen Hazine tarafından yapılan tebligat gideri ve vekalet ücreti davalıya yükletildi. Yargıtay, taşınmazın ne kadar süreyle ve kimler tarafından kullanıldığına dair araştırma ve inceleme yapılması gerektiğine karar verdi. Kararda, 2924 sayılı Yasanın 11. maddesi ve 4127 sayılı Yasa'nın ilgili hükümlerine aykırı karar verilmesinin hatalı olduğu belirtildi.

16. Hukuk Dairesi 2013/2815 E. , 2013/2620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “4127 sayılı Yasa ile değişik 2924 sayılı Yasanın 11. maddesi hükümlerine aykırı gerekçelerle karar verilmiş olduğu belirtilerek, taşınmazın fiilen ve ne kadar süreyle kim veya kimler tarafından kullanıldığı yönünde gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 450 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile “taşınmaz ... kullanımında olup üzerindeki ev ve seralar da kendisine aittir” ibaresinin şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davalı ... ile Hazine arasında bir dava bulunmadığı halde Hazine tarafından yapıldığı bildirilen 28 TL tebligat giderinin davalıya yükletilmesi doğru olmadığı gibi 1200 TL vekalet ücretinin de Hazine lehine olacak şekilde davalıya yükletilmesi isabetsiz olduğundan davalı ..."nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.