MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “4127 sayılı Yasa ile değişik 2924 sayılı Yasanın 11. maddesi hükümlerine aykırı gerekçelerle karar verilmiş olduğu belirtilerek, taşınmazın fiilen ve ne kadar süreyle kim veya kimler tarafından kullanıldığı yönünde gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 450 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile “taşınmaz ... kullanımında olup üzerindeki ev ve seralar da kendisine aittir” ibaresinin şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davalı ... ile Hazine arasında bir dava bulunmadığı halde Hazine tarafından yapıldığı bildirilen 28 TL tebligat giderinin davalıya yükletilmesi doğru olmadığı gibi 1200 TL vekalet ücretinin de Hazine lehine olacak şekilde davalıya yükletilmesi isabetsiz olduğundan davalı ..."nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.