12. Ceza Dairesi 2020/320 E. , 2021/5965 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulü ile 33,00 TL maddi, 66,00 TL manevi tazminatın yakalama tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Tazminat davasının dayanağı olan Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/243 esas 2014/485 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının hırsızlık suçundan 20.03.2013 tarihinde yakalandığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 09.09.2014 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Gerekçeli karar başlığında "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün ve "28.11.2014" olan dava tarihinin yazılmaması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Davacının 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın yakalama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın reddine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, davacı ile ilgili yakalama, gözaltına alma, tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örneklerinin dosya içine alınması gerektiğinin gözetilmemesi ve kabule göre de davacı hakkında 20.03.2013 tarihinde yakalama tutanağı düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, CMK"nın 141/1-e bendindeki, Kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra haklarında beraatlerine karar verilen kişilerin de tazminat isteyebileceğine dair düzenleme dikkate alınarak sonucuna göre davacının hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak davanın reddine dair yazılı şekilde hüküm tesisi, gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 33,00 TL maddi, 66 TL manevi tazminatın yakalama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmedilen tazminat miktarının az olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 20.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.