Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3146 Esas 2019/1392 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3146
Karar No: 2019/1392
Karar Tarihi: 11.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3146 Esas 2019/1392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi, Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçuna karşı verilen mahkumiyet hükmünü inceledi. Sanığın 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası yerine 1 yıl 19 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi nedeniyle eksik ceza tayin edilmesi, ancak bozma sebebi yapılmadığı belirtildi. Dosya ve duruşma tutanakları incelendikten sonra, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı kanısına varıldı. Ancak sanığa yüklenen yargılama giderleri hakkında yapılan karar, bozmayı gerektiren bir hatadan kaynaklandığı için hükümden çıkarılmaya karar verildi. Kararın verilmesinde, 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'nun 322. Maddesinin verdiği yetki kullanıldı.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. Maddesi

17. Ceza Dairesi 2017/3146 E. , 2019/1392 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında kurulan hükümde netice ceza olarak "2 yıl 7 ay 7 gün" hapis cezası yerine "1 yıl 19 ay 7 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozma ilamı sonrası yapılan 115,70 TL yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, bozma ilamı sonrası yapılan 115,70 TL yargılama giderine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.