Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/16812 Esas 2017/10595 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Kamulaştırma bedeline ilk karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerektiği düşünülmeden infazda tereddüt oluturacak şekilde faiz hükmü kurulması,
3-Fazla yatırılan kamulaştırma bedelinin davacı idareye iadesine karar verilmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a)-Hüküm fıkrasının 1. bendinin çıkarılmasına, yerine (Dava konusu ...İlçesi ...Köyü 666 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından tanzim olunan 17/12/2012 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen 4158,52 m2"lik kısmının davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı idare adına yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
b)-Hüküm fıkrasınının ikinci bendinde (tarihinden) kelimesinden sonra gelmek üzere (26/04/2013 olan ilk) ibaresinin yazılmasına,
c)-Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Fazla yatırılan kamulaştırma bedeli davalı tarafından bankadan alınmışsa, bu bedelin ödenen nemaları ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bedel alınmamışsa fazla yatan bedelin işlemiş nemaları ile davacı idareye iadesine)cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.