Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/360 Esas 2022/4181 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.909,21 TL maddi, tazminatın 03.04.2002 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Düzce Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/25 Esas – 2008/102 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten adam öldürme suçundan 03.04.2002 – 21.04.2003 ve 15.07.2004 –12.12.2007 tarihleri arasında 1628 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün 17.05.2010 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunda öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 122.090,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 21.541,78 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği, iki tarafın da temyizi ile bu kararın Dairemizin 14.03.2013 tarih, 2013/8652- 2013/13479 sayılı ilamı ile; asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması, yasal faizin açıkça tutuklama tarihinden itibaren istenmesine karşılık kabul edilen tazminat miktarlarına tahliye tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi ve tazminat davasına dayanak olan ceza dosyasında davacının fiilen 1628 gün tutuklu kaldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise tutukluluk süresinin 1594 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik maddi tazminata hükmedilmesi nedeni ile maddi tazminatın 22.528,38 TL ye yükseltilmesi ve faiz başlangıç tarihinin de 03.04.2002 tarihi olarak değiştirilmek suretiyle düzeltilerek onandığı, bunun üzerine davacı vekili tarafından Anayasa Mahkemesine başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesinin 01.12.2015 tarih, 2013/6163 başvuru numaralı kararı ile makul sürede yargılanama hakkının ihlali nedeniyle başvurucuya net 4.360,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği ayrıca davacının dava dilekçesi, temyiz dilekçesi, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi aşamalarında davacının ilk tahliye edildiği 21.04.2003 tarihinde 10.000,00 TL nakdi kefalet ile tutuksuz yargılandığı ancak 15.07.2004 tarihinde yeniden tutuklandığı, bu nedenle ödediği 10.000, 00 TL nakdi kefalet için tazminat talep ettiği ama alınan bilirkişi raporlarında nakdi kefaletin 1.000,00 TL üzerinden hesap yapılarak tazminata hükmedildiği, bilikişi raporuna nakdi kefalet miktarı yönünden yapılan itirazın ilk derece mahkemesi ve Yargıtay Kararında tartışılmamasından dolayı gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine ilişikin iddiasının kabul edilebilir olduğuna karar verilerek, sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapılmak üzere kararın yerel mahkemeye gönderildiği, yerel mahkemece duruşma açılıp 10.000,00 TL nakdi kefalet ücreti üzerinden hesaplama yapılıp daha önceden 1.000,00 TL için hesaplanan kısmı mahsup edilerek 4.909,21 TL maddi tazminatın 03.04.2002 tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş ve mahkemenin görüşünün dosya kapsamına ve dairemizin içtihatlarına uygun olduğu değerlendirildiğinden tebliğnamede bu hususla ilgili bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine, davacının tutuklanmasında devlete izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığına, tazminat miktarına, karşı vekalet ücretine, usul ve Yasaya aykırı karar verildiğine ve sair tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 30.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.