Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kural olarak borçlunun borcunu teminat altına almak amacıyla asıl borçtan sorumlu olmayan 3.kişinin taşınmazının alacaklının lehine ipotek etmesi halinde bu kişi hakkında rehnin alacağı karşılamaması durumunda rehin açığı belgesi verilemez. (İİK.nun 152.mad.) Zira  bu durumda borçtan sorumlu olan taşınmaz olup, taşınmazın satışı  ile 3.kişi malikin sorumluluğu sona ermektedir. Ne varki asıl borçlu yönünden rehin  açığı belgesi alınması mümkündür. Asıl borçtan sorumlu olmayan malik hakkında rehin açığı belgesi verilmesi halinde bu işlemi şikayet İİK.nun 16/2 maddesi gereğince süreye tabi değildir.
Mahkemece yapılması gereken iş; somut olayı  yukarıda açıklanan kurallar içinde incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibaret iken şikayetin bu aşamada süreden reddine dair hüküm tesisi  isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.