Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/17617 Esas 2010/29767 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 170/3.maddesine göre icra mahkemesi aynı Kanunun 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa itirazın kabulü birlikte takibin durdurulmasına ve 4.fıkra uyarınca alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, borçlu yararına takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10’u oranında para cezasına karar verir.
Somut olayda, mahkemece yapılan inceleme sonucunda Adli Tıp Raporunda senet üzerindeki imzanın borçluya ait olup olmadığı tespit edilememiş olduğundan alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğundan söz etmek mümkün değildir. Bu nedenle alacaklı aleyhine tazminat ve para cezasına karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Konya 2.İcra Mahkemesi"nin 05.05.2010 tarih ve 2009/396 E., 2010/486 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2 ve 3 no"lu bentlerindeki icra inkar tazminatına ve para cezasına ilişkin kısmın karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.