Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/14779 Esas 2017/10593 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Toplam kamulaştırma bedeli gösterilmeden bozma ilamı sonrası ikinci kararla arttırılna bedele hükmedilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1. bendinin çıkarılmasına, yerine (Dava konusu ... İlçesi ...Mahallesi, ... mevkii 160 ada 47 parselin fen bilirkişisinin 04/08/2014 havale tarihli rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen 1846,52²"lik kısmı ile yine aynı mevkiide kain 160 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı idare adına yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
b)2. bendinde (isabet eden) kelimelerinden sonra gelmek üzere(toplam kamulaştırma bedelinin 536.869,22 TL,) ibaresinin yazılmasına, aynı bentte ( tespit edilen) kelimelerinden sonra gelmek üzere (fark) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.