17. Hukuk Dairesi 2016/6100 E. , 2019/1348 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Nak. ve Paz. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın yük indirme sırasında el frenini çekmediğinden meydana gelen trafik kazasında ..."in vefat ettiğini, geriye müvekkillerinin mirasçı olarak kaldığını, murisin eşinin ve çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenle ... yönünden 1.000,00 TL maddi 200.000,00 TL manevi,... yönünden 1.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi,... yönünden 1.000,00 maddi 25.000,00 TL manevi,... yönünden 25.000,00 TL manevi, ... yönünden 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 303.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı eş ... yönünden maddi tazminat talebini 18.430,00 TL "ye yükseltilmiştir.
Davalı ... vekili müvekkili şirketin doğal kaynak su satışı yaptığını, şirkete ait olan aracın 01/01/2012 tarihinde sürücü ..."e zimmet formu ile teslim edildiğini, davalıya gereken iş güvenliği eğitimlerinin verildiğini, meydana gelen kazadan dolayı müvekkil şirketinin her hangi bir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili; müvekkilinin ... plaka sayılı trafik sigortacısı olduğunu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere sürekli sakatlık ve ölüm halinde kişi başına azami 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, aktüer hesap yapıldığını, geride kalan mirasçılar için 18/02/2013 tarihinde 95.932,11 TL ödeme yaptıklarını, sorumluluklarının sona erdiğini, poliçe bakiye limitinin 129.067,39 TL olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece,iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat davasının davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, ... için 18.430,00-TL maddi tazminatın, ... için 1.000,00-TL maddi tazminatın, ... için 1.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den tahsiline, davalı ... yönünden şartları oluşmadığından manevi tazminat davasının reddine, davacılardan ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... için 7.500,00-TL manevi tazminatın, davacı ... için 7.500,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... Nak. ve Paz. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Nak. ve Paz. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.839,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Nak. ve Paz. A.Ş."den alınmasına 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
