Hırsızlık - Mala zarar verme - Konut dokunulmazlığını ihlal ve Parada sahtecilik - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/64 Esas 2015/1189 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/64
Karar No: 2015/1189
Karar Tarihi: 25.05.2015

Hırsızlık - Mala zarar verme - Konut dokunulmazlığını ihlal ve Parada sahtecilik - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/64 Esas 2015/1189 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi         2015/64 E.  ,  2015/1189 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
    SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını ihlal ve Parada sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
    B-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    Katılan ..."nın evinden çalınan eşyaların bır kısmının sanıkların bindikleri araçta yapılan aramada ele geçtiği, bir kısım ziynet eşyalarının suça sürüklenen çocuk ..."ın sakladığı yeri kendi rızası ile göstermesi ile bulunup iade edildiği, sadece 500 -TL nakit paranın ödenmediği, soruşturma aşamasında sanıkların 2900 TL kapıya verilen zarar ve 500-TL nakit para olmak üzere toplam 3400-TL para havale etttikleri, ancak katılanın kısmi iadeye rızasının olmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun"un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.