Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/6417 Esas 2019/1347 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6417
Karar No: 2019/1347
Karar Tarihi: 12.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/6417 Esas 2019/1347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir trafik kazası sonucu yaralanan davacının iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Davacı, araç sahibi ve sigorta şirketi olan davalılardan tazminat talep etmiştir. Sigorta şirketi, sorumluluklarının sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, delilleri değerlendirerek davanın kabulüne karar vermiş ve sigorta şirketinin tazminata katkı payı belirleyerek yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğine hükmetmiştir. Kanun maddeleri ise kararda açıkça belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2018/6417 E. , 2019/1347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... Sigorta A.Ş."nin trafik sigortacısı olduğu ve davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile trafik sigortası bulunmayan ve davalı ..."nın sorumlu olduğu ..."in sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın çarpışması suretiyle meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, yapılan tedaviler sonucunda eski sağlığına kavuşamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL iş göremezlik tazminatının ... Sigorta A.Ş."den dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ve 1.000,00.-TL iş göremezlik tazminatının ise davalı ..."nden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davalı ... yönünden 32.212,13 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve yapılan yargılama sonucunda belirlenecek kusur oranı ile maluliyet oranının belirlenmesi neticesinde sorumluluklarının bakiye limit ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; yetki itirazında bulanarak davacıya kaza nedeniyle ödeme yapıldığını ve sorumluluklarının sona erdiğini ancak kusur oranı ile kaza tarihindeki teminat limiti dahilinde maluliyet oranı gözetilerek yapılması gereken ek ödemenin tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... Sigorta A.Ş. alehine açılan dava tefrik edilmiş olup, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 32.212,13 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.650,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Hesabından alınmasına 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.