Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/674 Esas 2018/5872 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/674
Karar No: 2018/5872
Karar Tarihi: 19.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/674 Esas 2018/5872 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketten satın aldığı buzdolabının teslim edilmediğini, ödenen bedelin yasal faiziyle birlikte iadesini talep etmiştir. Davalı ise ürünlerin teslim edildiğini ve fatura tarihinde bedelin tahsil edildiğini iddia etmiştir. Mahkeme, sözleşme konusunun parça alım satımı olduğunu ve bedel ödenmesi durumunda malın teslim edildiğini belirterek davacının iddiasının subute dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak usul ve kanuna uygun bulunan hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 117: Satım sözleşmesi, satılan şeyin teslimiyle sona erer.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 316: Kararın temyiziyle ilgilenecek kişi, kararı temyiz etmekle ilgili isteğini yazılı veya sözlü olarak vermelidir.

19. Hukuk Dairesi 2017/674 E. , 2018/5872 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili,davacının davalı şirketten ... marka ...model buzdolabı satın aldığını, aynı gün bedelinin 1984 nolu para makbuzu ile ödendiğini, ürünün müvekkiline 1 hafta içerisinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini ancak teslim edilmediğini belirterek ödenen bedelin yasal faiziyle ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davacının satın almış olduğu buzdolabı ve ankastre ocağının fatura tarihinde davalıya teslim edilerek fatura kesildiğini,karşılığında bedelin tahsil edildiğini, ürünler teslim alınmadan fatura kesilmesinin hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki sözleşme konusu ürünün parça alım satımına ilişkin olduğu, hazırlar arası alım satımda bedel ödenmesi durumunda malın da teslim edildiği karinesinin bulunduğu, bunun aksini iddia edenin ispat etmesi gerektiği, davacının iddiasının subüt bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.