MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-05.11.2014 tarihli değer tespit tutanağında suça konu topraklama çubuğunun değerinin 30 TL olduğunun belirtildiği, ancak müştekinin 29.12.2014 tarihli duruşmada alınan beyanında çubukların piyasa değerinin 90-120 TL arasında olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, değere ilişkin aradaki çelişkinin giderilerek, suça konu eşyanın suç tarihi itibariyle değerinin tereddüt arz etmeyecek şekilde tespitinden sonra, sonucuna göre değerinin az olması halinde sanıklar hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıkların, olaydan sonra henüz müştekinin herhangi bir başvurusu olmadan önce suça konu topraklama çubuğunu sattıkları işyerini göstermeleri üzerine, işyerinin sahibi olan ve hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan beraat kararı verilen ..."ın suça konu topraklama çubuğunu kolluğa teslim etmesi ile iadenin sağlandığı olayda, ..."ın zararının sanıklar ... ve ... tarafından giderilip giderilmediği araştırılmaksızın, eksik kovuşturma ile TCK"nın 168. maddesi ile uygulama yapılması,
3-Kabule göre de;
a-Sanıkların eylemlerine uyan TCK"nın 142/2-h maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine, aynı Kanunun 141/2-h maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,
b-Etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle cezadan indirim yapılırken TCK’nın 168. maddesinin hangi fıkrasına göre indirim yapıldığının hükümde gösterilmemesi,
c-Mahkemece zararın soruşturma aşamasında karşılandığının kabul edildiği ve buna ilişkin uygulama maddesi olan TCK"nın 168/1. maddesinde etkin pişmanlık indirim oranının, hak ve adalet ilkesi gereğince aynı Kanunun 168/2. maddesinde belirtilen “1/2” indirim oranından fazla olması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 05.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.