MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇ : Kasten yaralama, tehdit, hakaret, kasten yaralama sonucu ölüme sebep olma
HÜKÜM : 1-TCK.nin 86/1-3-a maddesi delaletiyle, 87/4-son, 62/1, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
2-TCK.nin 86/2, 86/3-a, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca, 3000 TL adli para cezası,
3-Tehdit suçundan CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
4-Hakaret suçundan kamu davasının CMK.nin 223/8 maddesi uyarınca düşmesine.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin sanık ... hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasında verilen düşme kararını temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, bu suçtan verilen düşme kararına yönelik temyiz talebi ile,
Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve sanık müdafiinin sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında doğrudan verilen 3000 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararının kesin nitelikte olması nedeniyle temyizi mümkün olmadığından suç vasfına da yönelik olmadığı anlaşılan temyiz taleplerinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
A) Sanık ... hakkında maktul ..."ye karşı nitelikli kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan hüküm bakımından;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın maktul ..."a yönelik nitelikli kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin hukuki bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Eve alkollü bir şekilde gelen sanık ..."in eşi ..."den suç tarihinde sekiz aylık olan ağlayan oğlu maktul ..."yi susturmasını istediği, ..."in maktul ..."yi susturamaması üzerine sinirlenen sanık ..."in maktul ..."ye tekme attığı, atılan tekme nedeniyle başını duvura çarpan maktul ..."nin başında oksipital kemik solunda 5 cm boyunda vertikal uzanan kırık hattı oluştuğu, maktul ..."nin oluşan yaralanma nedeniyle tedavi görmesine rağmen hayatını kaybettiği anlaşılan olayda,
Sanığın eylemini suç tarihinde sekiz aylık olan beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan oğluna karşı gerçekleştirmiş olduğu dikkate alınarak TCK"nin 86/3-a maddesi ile birlikte TCK"nin 86/3-b maddesinin de uygulanma şartlarının oluştuğunun gözetilmemesi,
Sübut bulan suçun iki nitelikli halinin şartlarının oluşması, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zarar ile TCK"nin 61. maddesinde düzenlenen ölçütler dikkate alınarak TCK"nin 87/4-2. cümlesi gereğince cezanın makul düzeyde belirlenmesi suretiyle hüküm kurulması yerine yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Müşteki Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılma talebinin hakkında karar verilmemesi,
Yasaya aykırı olup, müşteki kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, oy birliği ile karar verildi.
B) Sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı basit tehdit suçundan kurulan hüküm bakımından;
Oluşa, tüm dosya kapsamına göre sanığın maktul ..."ye karşı eylemini gerçekleştirdikten sonra maktulü hastaneye götürmek isteyen eşi ..."e "hastaneye giderseniz çocuğa benim vurduğumu söyleme eğer söylersen seni öldürürüm" diyerek tehdit ettiği anlaşılan olayda, sanık ... hakkında basit tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen yanılgılı değerlendirme sonucu beraat kararı verilmesi,
Müşteki Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılma talebinin hakkında karar verilmemesi,
Kabule göre de,
Gerekçeli kararın 13. sayfasında “bu kez sanığın, eşi mağdur-sanık ..."e "çocuğu benim vurduğumu söylersen seni öldürürüm" diyerek mağdur-sanık ..."i ölümle tehdit ettiği” şeklinde mağdur ..."in soruşturma aşamasında verdiği sanık ... aleyhine beyanları doğrultusunda mahkumiyet hükmü kurmaya elverişli bir kabule yer verilmesine rağmen gerekçeli kararın 15. sayfasında yer alan birinci paragrafta basit tehdit suçunun sübut bulmadığına dair gerekçeye yer verildiği ve sonuç itibariyle basit tehdit suçundan sanığın CMK"nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verildiği anlaşılmakla basit tehdit suçundan kurulan gerekçe ve hükümde çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı olup, müşteki kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 04.12.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.