Mala zarar verme - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/3275 Esas 2019/2003 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3275
Karar No: 2019/2003
Karar Tarihi: 13.02.2019

Mala zarar verme - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/3275 Esas 2019/2003 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verdi. Temyiz incelemesinde temyiz itirazı yerinde görülmeyerek hüküm onandı. Ancak yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken, nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği vurgulandı. Sanığın adli sicil kaydı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nun 231/6-a maddesinde belirtilen nesnel koşul gerçekleştiği ve suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın maddi zarar olduğuna karar verildi. Manevi zarar bu kapsama dahil edilmedi. Sanığa yüklenen suçtan dolayı herhangi bir somut zarar doğmadığı ve dosyaya yansıyan olumsuz kişiliğine dair delil bulunmadığı gözetilerek lehe indirim hükümleri uygulanıp hapis cezası ertelenen sanık hakkında dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildi. 5271 sayılı CMK'nun 231/6-a ve 231/6-c maddeleri detaylı bir şekilde açıklandı. Karar, 5320 sayılı Yasan

8. Ceza Dairesi 2017/3275 E. , 2019/2003 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydı bulunmadığından 5271 sayılı CMK.nun 231/6-a maddesinde gösterilen "kasıtlı suçtan mahkum olmama" nesnel (objektif) koşulunun gerçekleştiği, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığa yüklenen suçtan dolayı herhangi bir somut zarar doğmadığı ve dosyaya yansıyan olumsuz kişiliğine dair her hangi bir delil de bulunmadığı gözetilerek lehe indirim hükümleri uygulanıp hapis cezası ertelenen sanık hakkında dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.