Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11839 Esas 2022/4198 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 510.247,00TL manevi, 250.000,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/181 Esas – 2015/145 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, Türkiye Cumhuriyeti icra vekilleri heyetini cebren ıskat veya vazife görmekten cebren men etmeye teşebbüs suçundan 05.04.2010 - 22.06.2010 tarihleri arasında 77 gün gözaltında ve tutuklu, 11.02.2011 - 09.10.2013 tarihleri arasında 971 gün tutuklu, toplamda 1048 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 03.06.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 879.295,47 TL maddi, 2.000.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 510.247,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının tutuklandığı tarihte ... Film ve Sanat Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şirketine danışmanlık yaptığı ve davacı tarafından sunulan danışmanlık sözleşmesi incelendiğinde 31.12.2009 - 31.12.2014 tarihleri arasında 5 yıl süreli sözleşme imzalandığı, aylık 5.000,00 TL maaş aldığı ve her yıl için yüzde 10 oranında artış yapılacağı görülmekle, davacının tutuklandığı tarihinde belirtilen şirkette çalışıp çalışmadığı ilgili şirket ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından sorulup araştırılarak, davacı ile ilgili olarak düzenlenen ücret bordrolarının, hizmet döküm belgelerinin ve davacının tutuklanması nedeniyle sözleşmenin feshedilmiş olması halinde fesih evraklarının onaylı birer sureti de temin edilerek, davacının tutuklandığı tarihinde belirtilen şirkette çalıştığının tespiti halinde, davacının tutuklu kaldığı süre içerisinde kendisine ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak ödeme yapılmadığının tespiti halinde hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Davacının ... Film ve Sanat Ürünleri Tic Ltd. Şirketi ile yapmış olduğu 30.10.2006 tarihli araştırma ve yazar mali hak devir sözleşmesi hükümlerine göre davacının her belgesel tesliminde 20.000,00 TL ücrete hak kazanacağı ancak davacının tutuklanması nedeniyle alamadığı toplam 80.000,00 TL olan belgesel ücretinin gerçekleşmesinin muhtemel zarar kapsamında olması nedeniyle maddi tazminat kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilmeden maddi tazminat olarak kabul edilmesi,
3- Davacının ... Film ile yapmış olduğu araştırma ve yazar mali hak devir sözleşmesi hükümleri nedeniyle ... Film ile TGRT Televizyonu arasında yapılan 16.04.2010 tarihli sözleşmeye dahil olamadığı bu nedenle danışman ve koordinatör olarak alacağı 78.935,00 TL parayı alamayarak maddi zarara uğradığına ilişkin istemde davacının sözleşmeye dahil olup olamayacağı gerçekleşmesi muhtemel zarar kapsamında olması nedeniyle maddi tazminat kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilmeden maddi tazminat olarak kabul edilmesi,
4- Davacı hakkında 05.04.2010 - 22.06.2010 ve 11.02.2011 - 09.10.2013 tarihleri arasında iki farklı dönemde koruma tedbiri uygulandığı dikkate alınarak, her bir koruma tedbiri dönemi için ayrı ayrı manevi tazminat miktarları belirlenip, belirlenen her bir tazminat miktarına ilişkin olduğu tarihten itibaren faiz işletilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.