16. Hukuk Dairesi 2013/2707 E. , 2013/2542 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 133 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 3071.52, 1314.65, 2190.09, 2643.25, 2299.49, 672.18, 1632.98, 2044.98, 2568.74 ve 2090.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 10 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına, diğer taşınmazlar ise önce kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle şahıslar adına tespit edilmiş; yapılan itirazların Kadastro Komisyonunca kabul edilmesi üzerine taşınmazlar Hazine adına tespit edilmiş, ilk tespitte adları malik olarak geçenler beyanlar hanesinde zilyet olarak gösterilmiştir. Davacılar ...ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazlar hakkında Kadastro komisyon tutanakları doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacılar ...ve ..."in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hüküm yerinde dava konusu taşınmazların komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, kadastro komisyon tutanakları doğrultusunda işlem yapılmasına denilerek infazda tereddüt yaratılması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki “kadastro komisyon tutanakları doğrultusunda işlem yapılmasına,” sözlerinin çıkarılarak “kadastro komisyonu kararları gibi tapuya tesciline,” sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından talep halinde peşin alınan harcın davacılara iadesine, 27.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
