MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı şirket temsilcisi, davalıların ortağı oldukları ... Uluslararası Hile Denetimi ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. aleyhine başlatılan icra takibinde ortakların alacaklı bulunduğu Sermaye Taahhüt Hesaplarına İİK"nın 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderildiğini, takip borçluları tarafından haksız olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini belirterek yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., borçlu şirketin ortağı olduğunu, şirkete olan sermaye taahhüdü borcunun tamamını alacaklı şirket vekilince hazırlanan ödeme planı çerçevesinde ödediğini, ödeme evraklarının icra dosyasında mevcut olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., ... Uluslararası Hile Denetimi ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş"nin 2012 yılında ortaklarından olduğunu, ortaklar hazirun cetvelinin ve 2013 yılının bilançosunun geçerliliğinin olmadığını ve sunulan delillerin gerçekliği yansıtmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davalının borcunun bulunmadığını ve icra dosyasına yaptığı itirazın yerinde olduğunu belirterek açılan davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya konu icra dosyasında borçlu gözüken şirketteki hisselerinin tamamını devrettiğini, söz konusu şirkete borçlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... duruşmadaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ...davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama sonucunda İİK"nın 89/4. maddesine göre görevli mahkemenin icra mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle dava şartı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.