Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/17450 Esas 2010/29732 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekilince icra mahkemesine yapılan buşvuruda taşınmazlar üzerine konan haczin kaldırılması istenmiştir.
5393 Sayılı Kanunun 15/son maddesine göre Belediye, vergi resimleri ile kamuya tahsis edilmiş ve fiilen kamu hizmetinde kullanılan akar olmayan taşınır ve taşınmaz mallar haczedilemez.
Fiilen kamu hizmetinde kullanılan taşınır ve taşınmaz mallara ilişkin şikayetler süreye tabi değildir.
Somut olayda .............. ilçesi 19 mayıs mahallesi 337 ada 5 parselde "......................... Park ve Müze Yapımı Projesi"nin" ve yine ........................ mahallesi 337 ada 4 no"lu parselde ise termilan binası kaba inşaatının başladığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle haczedilmezlik şikayetinin koşulları oluşmuştur. Mahkemece bu iki taşınmaz yönünden şikayetin kabulü gerekirken tüm taşınmazlar yönünden yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.