MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 01/06/2015 gün ve 2015/7688 Esas - 2015/9055 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R –

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince bozulmuş, bu karara karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu 14 ada 43 parsel sayılı taşınmazın şuyulandırma sonucu 4865 ada 3 ve 4864 ada 1 parsel numarasıyla tapuya tescil edildiği, 4865 ada 3 parselin tapu kaydına göre yüzölçümünün 2.667,48 m² olduğu, 24.03.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna göre ise 4865 ada 3 parselin 2.476,48 m² olduğunun belirtildiği, anılan parselin tapu kaydı ile fen raporu arasında yüzölçümleri bakımından çelişkinin söz konusu olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi"nin 2015/7688 Esas, 2015/9055 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu 14 ada 43 parsel sayılı taşınmazın şuyulandırma sonucu 4865 ada 3 ve 4864 ada 1 parsel numarasıyla tapuya tescil edildiği, 4865 ada 3 parselin tapu kaydına göre yüzölçümünün 2.667,48 m² olduğu, 24.03.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna göre ise 4865 ada 3 parselin 2.476,48 m² olduğunun belirtildiği, anılan parselin tapu kaydı ile fen raporu arasında yüzölçümleri bakımından çelişkinin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece imar uygulaması sonucunda davacı adına tescil edilen 4865 ada 3 ve 4864 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara fiili el atma olup olmadığı araştırılıp, fen raporu ile tapu kayıtları arasındaki çelişki giderilmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.