Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/330 Esas 2020/3556 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/330
Karar No: 2020/3556
Karar Tarihi: 29.09.2020

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/330 Esas 2020/3556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, itiraz edilebilir olduğunu ancak temyiz edilemeyeceğini belirterek esastan reddetmiştir. Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yönelik temyiz sebepleri de yerinde görülmemiş ve sanık müdafiinin temyiz istemi esastan reddedilmiştir. Kanunlar açısından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 ve 231/12 maddeleri karara temyiz hakkı verirken, 288, 294 ve 289. maddeleri de kesin hukuka aykırılık hallerini ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenleri belirlemektedir.

14. Ceza Dairesi 2020/330 E. , 2020/3556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.07.2018 gün ve 2017/73 Esas ve 2018/214 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan karara yönelik temyiz istemi CMK"nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz kabul edilip, esasen bu hususta gerekli kararın mahallinde merciince verildiği anlaşıldığından, söz konusu karara yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.